Widzieliśmy, że „Chrystus” jest tytułem ze Starego Testamentu . Przyjrzyjmy się teraz temu pytaniu: czy Jezus z Nazaretu był „Chrystusem” przepowiedzianym w Starym Testamencie?
Z linii Dawida
Psalm 132 w Starym Testamencie, napisany 1000 lat przed narodzeniem Jezusa, zawierał konkretne proroctwo. Mówił:
‘Ze względu na Twego sługę, Dawida, Nie odwracaj oblicza Twego pomazańca! JHWH przysiągł Dawidowi prawdę, Nie wycofa się z niej: Z owocu twego łona posadzę na twym tronie [następcę]! Jeżeli twoi synowie będą strzec mego przymierza I moich postanowień, których ich nauczę, To również ich synowie – na zawsze Zasiadać będą na twoim tronie, Ponieważ JHWH wybrał Syjon, Zapragnął mieć go na swoje mieszkanie: To jest miejsce mojego odpoczynku na wieki; Tu zamieszkam, bo tego zapragnąłem. Jego zaopatrzenie hojnie pobłogosławię, Jego ubogich nakarmię chlebem. Jego kapłanów przyozdobię zbawieniem, A Jego wierni będą radośnie wiwatować, Tam wzbudzę róg Dawidowi, Przygotuję lampę mojemu pomazańcowi. ‘
Psalmy 132:10-17
Na długo przed Jezusem Psalmy przepowiadały, że namaszczony przez Boga (czyli „Chrystus”) będzie pochodził od Dawida. Dlatego ewangelie pokazują, że Jezus jest w genealogii Dawida. Chcą, abyśmy zobaczyli, że Jezus spełnia to proroctwo.
Nowy Testament zaczyna się od tego już w pierwszym wersecie.
‘Zwój o pochodzeniu Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama. ‘
Mateusza 1:1
Czy Jezus rzeczywiście pochodził z rodu Dawida?
Ale skąd wiemy, że nie wymyślili genealogii po prostu po to, aby uzyskać „wypełnienie”? Byli sympatyczni wobec Jezusa i być może chcieli wyolbrzymić prawdę.
Próbując dowiedzieć się, co naprawdę się wydarzyło, pomocne jest posiadanie zeznań wrogich świadków. Wrogi świadek był obecny, aby zobaczyć fakty, ale nie zgadza się z ogólnym przekonaniem. Więc taki świadek ma motyw, aby obalić zeznania, które mogą być fałszywe. Załóżmy, że doszło do wypadku samochodowego między osobami A i B. Obie obwiniają się nawzajem o wypadek – więc są wrogimi świadkami. Osoba A mówi, że widziała osobę B piszącą SMS-y tuż przed wypadkiem, a osoba B to przyznaje. Wtedy moglibyśmy założyć, że ta część sporu jest prawdziwa, ponieważ osoba B nie ma nic do zyskania, zgadzając się na ten punkt.
Podobnie, przeglądanie zapisów wrogich świadków historycznych może pomóc nam ustalić, co naprawdę wydarzyło się z Jezusem. Uczony zajmujący się Nowym Testamentem, dr FF Bruce, badał odniesienia żydowskich rabinów do Jezusa w Talmudzie i Misznie. Zauważył następujący komentarz na temat Jezusa:
Ulla powiedziała: Czy uwierzyłbyś, że jakaś obrona byłaby tak gorliwie poszukiwana dla niego (tj. Jezusa)? Był oszustem, a Wszechmiłosierny mówi: „Nie będziesz go oszczędzał ani ukrywał” [Pwt 13:9] Inaczej było z Jezusem, ponieważ był blisko królestwa” str. 56
FF Bruce tak komentuje to stwierdzenie rabiniczne:
Przedstawienie jest takie, że próbowali znaleźć dla niego obronę (tutaj wykryto przepraszającą notatkę przeciwko chrześcijanom). Dlaczego próbowaliby bronić kogoś z takimi przestępstwami? Ponieważ był „blisko królestwa”, tj. Dawida. s. 57
Innymi słowy, wrogo nastawieni żydowscy rabini nie kwestionowali twierdzenia ewangelistów, że Jezus pochodził od Dawida. Nie akceptowali twierdzenia Jezusa o „Chrystusie” i sprzeciwiali się twierdzeniom ewangelii na jego temat. Ale nadal przyznawali, że Jezus był w królewskiej rodzinie Dawida. Wiemy więc, że ewangeliści nie wymyślili tego po prostu, aby uzyskać „spełnienie”. Nawet wrogo nastawieni świadkowie zgadzają się w tym punkcie.
Czy narodził się z dziewicy?
Istnieje możliwość, że Jezus wypełnił tę przepowiednię po prostu „przez przypadek”. Byli też inni z rodziny królewskiej. Ale narodzeni z dziewicy! Nie ma możliwości, aby to mogło się wydarzyć „przez przypadek”. Jest to albo:
- Nieporozumienie,
- Oszustwo lub
- Cud – nie ma innej opcji.
Opis Adama w Księdze Rodzaju sugeruje narodziny z dziewicy . W Nowym Testamencie Łukasz i Mateusz wyraźnie stwierdzają, że Maria poczęła Jezusa, będąc dziewicą. Mateusz twierdził również, że było to wypełnienie proroctwa Izajasza (ok. 750 p.n.e.), które mówiło:
‘a mój lud, nad którym wzywane jest moje imię, upokorzy się i [ludzie] będą modlić się, i szukać mojego oblicza, i zawrócą ze swoich złych dróg, to Ja wysłucham z niebios i odpuszczę ich grzech, i uzdrowię ich ziemię. ‘
2 Kronik 7:14
(i cytowany w Ewangelii Mateusza 1:23 jako wypełnienie)
Być może to było tylko nieporozumienie. Oryginalne hebrajskie הָעַלְמָ֗ה (wymawiane haalmah ), tłumaczone jako „dziewica”, może również oznaczać „młodą pannę”, czyli młodą niezamężną kobietę. Być może to wszystko, co Izajasz miał na myśli, dawno temu, w 750 r. p.n.e. Mając religijną potrzebę czci Jezusa ze strony Mateusza i Łukasza, błędnie zrozumieli, że Izajasz miał na myśli „dziewicę”, podczas gdy Izajasz naprawdę miał na myśli „młodą kobietę”. Dodajmy nieszczęśliwą ciążę Marii przed jej ślubem, a rozwinęło się to w „boskie spełnienie” w narodzinach Jezusa.
Świadectwo Septuaginty
Wiele osób przedstawiło podobne wyjaśnienia. Nie można tego obalić, ponieważ nie da się udowodnić, czy ktoś był dziewicą, czy nie. Ale to wyjaśnienie jest zbyt uproszczone. Żydowscy rabini przetłumaczyli hebrajski Stary Testament na grecki około 250 r. p.n.e. To greckie tłumaczenie Starego Testamentu nazywało się Septuagintą . Tak więc dwieście pięćdziesiąt lat przed narodzeniem Jezusa żydowscy rabini spisali swoją interpretację Izajasza 7:14. W jaki sposób ci żydowscy rabini przetłumaczyli Izajasza 7:14 z hebrajskiego na grecki? Czy przetłumaczyli to jako „młoda kobieta” czy „dziewica”? Wiele osób wydaje się wiedzieć, że oryginalne hebrajskie הָעַלְמָ֗ה może oznaczać zarówno „młodą kobietę”, jak i „dziewicę”. Ale niewielu przytacza świadectwo Septuaginty, która tłumaczy to jako παρθένος (wymawiane parthenos ), co konkretnie oznacza „dziewica”.
Innymi słowy, czołowi żydowscy rabini w 250 r. p.n.e., ponad dwieście lat przed narodzeniem Jezusa, rozumieli hebrajskie proroctwo Izajasza jako „dziewica”. Ewangeliści ani wczesni chrześcijanie nie wymyślili narodzin z dziewicy. Było to w myśleniu żydowskim na długo przed przyjściem Jezusa.
Rabini wiedzieli, co oznacza dziewictwo
Dlaczego czołowi żydowscy rabini w 250 r. p.n.e. mieliby dokonać tak fantastycznego tłumaczenia przepowiadając, że dziewica urodzi syna? Jeśli myślisz, że to dlatego, że byli przesądni i nienaukowi, pomyślmy jeszcze raz. Ludzie w tamtych czasach byli rolnikami. Wiedzieli, jak działa hodowla. Setki lat przed Septuagintą Abraham wiedział, że po osiągnięciu pewnego wieku następuje menopauza i wtedy rodzenie dzieci staje się niemożliwe . Nie, rabini w 250 r. p.n.e. nie znali współczesnej chemii i fizyki, ale rozumieli, jak rozmnażają się zwierzęta i ludzie. Wiedzieliby, że niemożliwe jest urodzenie dziecka z dziewicy . Ale nie cofnęli się i nie przetłumaczyli tego jako „młoda kobieta” w Septuagincie. Nie, stwierdzili to czarno na białym, że dziewica urodzi syna.
Kontekst Maryi
Teraz rozważmy część tej historii dotyczącą spełnienia. Nikt nie może udowodnić, że Maria była dziewicą. Ale co niezwykłe, znajdowała się w jedynym i bardzo krótkim okresie życia, w którym mogło to pozostać otwartym pytaniem. Był to wiek dużych rodzin. Rodziny z dziesięciorgiem dzieci były powszechne. Biorąc to pod uwagę, jakie było prawdopodobieństwo, że Jezus będzie najstarszym dzieckiem? Ponieważ gdyby miał starszego brata lub siostrę, wiedzielibyśmy na pewno, że Maria nie była dziewicą. W naszych czasach, gdy rodziny mają około 2 dzieci, prawdopodobieństwo wynosi 50-50, ale wtedy było to bliższe prawdopodobieństwu 1 do 10. Prawdopodobieństwo, że dziewicze „spełnienie” zostanie po prostu odrzucone przez prosty fakt, że Jezus miał starsze rodzeństwo, wynosiło 9 na 10. Ale wbrew przeciwnościom losu nie miał.
Teraz dodajmy do tego niezwykły moment zaręczyn Maryi. Gdyby była mężatką choćby przez kilka dni, dziewicze „spełnienie” można by po prostu odrzucić. Z drugiej strony, gdyby zaszła w ciążę, nie będąc jeszcze zaręczona, nie miałaby narzeczonego, który by się nią opiekował. W tej kulturze, jako ciężarna, ale samotna kobieta, musiałaby pozostać sama – gdyby pozwolono jej żyć.
To właśnie te niezwykłe i mało prawdopodobne „zbiegi okoliczności”, które sprawiają, że nie sposób obalić dziewiczego narodzenia , uderzają mnie. Te zbiegi okoliczności nie są oczekiwane. Raczej pokazują poczucie równowagi i wyczucia czasu, jakby Umysł układał wydarzenia z planem i zamiarem.
Świadectwo pism rabinicznych
Gdyby Maria wyszła za mąż przed narodzeniem Jezusa lub gdyby Jezus miał starsze rodzeństwo, wrogo nastawieni żydowscy świadkowie z pewnością by to zauważyli. Zamiast tego wydaje się, że po raz kolejny zgadzają się z ewangelistami w tej kwestii. FF Bruce zauważa, wyjaśniając, w jaki sposób pisma rabiniczne wspominają o Jezusie.
W literaturze rabinicznej Jezus jest określany jakoJesus ben Panteralub Ben Pandira. Może to oznaczać „syn pantery”. Najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że jest to zniekształcenie słowa parthenos, greckiego słowa oznaczającego „dziewicę”, i powstało z chrześcijańskich odniesień do niego jako syna dziewicy (s. 57-58)
Dzisiaj, w czasach Jezusa, istnieje wrogość wobec Jezusa i twierdzeń ewangelii. Wtedy, tak jak i teraz, istniała znacząca opozycja wobec niego. Ale różnica polega na tym, że wtedy byli również świadkowie i jako wrodzy świadkowie nie obalali pewnych podstawowych punktów, które mogliby zdecydowanie obalić, gdyby te punkty zostały wymyślone lub były błędne.